ST春蘭在半年報中如是解釋虧損的原因：為加快處理庫存，公司采取多種促銷方法，空調(diào)產(chǎn)品內(nèi)銷量同比增長60.31%。但由于單價過低，營業(yè)收入沒有與銷量同步增長。因為營銷費用的增加，公司營業(yè)利潤下滑。在產(chǎn)品出口方面，銷售額同比下降35.22%。

    另外，據(jù)該公司房地產(chǎn)業(yè)務(wù)負責(zé)人透露，春蘭所開發(fā)項目已經(jīng)取得建設(shè)工程規(guī)劃許可和建筑工程施工許可，并與一大商戶簽訂了商業(yè)房產(chǎn)的長期租賃合同，一期商業(yè)房產(chǎn)現(xiàn)已開工建設(shè)。但由于開發(fā)周期問題，上半年春蘭并未從房地產(chǎn)板塊賺到錢。

    如此看來，ST春蘭的虧損并不是直接折戟房地產(chǎn)。不過，《中國建設(shè)報·中國住房》記者獲悉，“ST春蘭過度多元化戰(zhàn)略的失敗”，包括投身房地產(chǎn)，是其眼前處境z*真實的理由。對此，記者試圖向春蘭公司高層予以問詢，但遭到對方回避。

    失之多元化戰(zhàn)略

    “ST春蘭的虧損應(yīng)當(dāng)說與其多元化戰(zhàn)略不當(dāng)有關(guān)。”世聯(lián)房地產(chǎn)顧問有限公司北京公司董事總經(jīng)理李巖說，其主業(yè)因此所遭到的削弱通過市場數(shù)據(jù)便可見一斑。

    據(jù)悉，上世紀(jì)90年代，春蘭空調(diào)曾一度占據(jù)霸主地位，但隨著公司多元化發(fā)展，被海爾、格力等品牌反超。公開數(shù)據(jù)顯示，春蘭公司從2005年開始連續(xù)3年出現(xiàn)虧損，其中2007年虧損達3.15億元。正因此，2008年5月ST春蘭被上交所停止交易。退市壓力之下，公司尋求銷售渠道突圍，以期能保住其品牌與利益。z*終，2009年9月公司通過資產(chǎn)置換扭虧為盈，并于11月摘星復(fù)盤。

    重新入市的ST春蘭并沒有停止多元化的腳步。今年1月，ST春蘭與春蘭投資控股有限公司簽訂協(xié)議，共同對泰州星威房地產(chǎn)開發(fā)有限公司增資。ST春蘭占85%股份，經(jīng)營范圍也由此增加了房地產(chǎn)開發(fā)、商品房銷售、物業(yè)經(jīng)營和房屋租賃等。此時，它儼然已經(jīng)變身為地產(chǎn)股。

    然而，業(yè)界對此并不看好。有業(yè)內(nèi)人士指出，春蘭公司除了歷史遺留的有限的經(jīng)營土地外，在地產(chǎn)業(yè)其實并沒有多大的優(yōu)勢和競爭力，缺乏持久性經(jīng)營保障，且在行業(yè)調(diào)控、周期的影響下，短期內(nèi)亦難對公司經(jīng)營產(chǎn)生貢獻。

    “多元化戰(zhàn)略并非不可行，但它要求公司必須具備一個前提條件，即優(yōu)秀的資源稟賦，包括專業(yè)的團隊、深厚的土地儲備、充足的資金積累、明確的市場定位等。”安邦s*席分析師程功說，ST春蘭的雄心壯志可謂遠遠超出其具備的資源稟賦，處處碰壁自然在所難免。

    不僅如此，總公司經(jīng)營定位缺乏明確戰(zhàn)略導(dǎo)向，也被業(yè)內(nèi)認為是其失敗的重要一環(huán)。記者問及公司目前主業(yè)時，公司證券辦的一位工作人員說“空調(diào)、地產(chǎn)并行發(fā)展”；后來ST春蘭董秘徐來林則先是說“空調(diào)是主業(yè)”，接著說“二者都發(fā)展，具體比例及投入不便告知”，其中透露著不明信息。“如果員工連自己的主業(yè)都不知道是什么，這是件很恐怖的事情。”一位不愿透露姓名的業(yè)內(nèi)人士告訴記者，“這只能說明ST春蘭的管理比較混亂。”

    “賣殼”或成惟一王牌

    雖然記者采訪時，春蘭公司員工對主業(yè)、副業(yè)的回答含糊不清，但春蘭集團副總裁今年4月對媒體的表態(tài)則是：盡管發(fā)展地產(chǎn)業(yè)務(wù)，但春蘭是做空調(diào)起家的，空調(diào)依然是春蘭不會放棄、不會動搖的主業(yè)。“不僅如此，集團將持續(xù)加大投入，計劃用3年時間將春蘭空調(diào)拉回到主流陣營之列。”

    對此，市場普遍提出質(zhì)疑，認為公司很難“咸魚翻身”。中報顯示，春蘭公司的空調(diào)業(yè)務(wù)經(jīng)營仍然慘淡，這或印證了市場當(dāng)初的擔(dān)憂。從市場格局看，空調(diào)行業(yè)仍然是格力、美的兩家品牌的雙寡頭競爭，海爾緊跟在后，排名前五位的空調(diào)品牌占市場份額的8成，而2009年春蘭的市場占有率僅為1.3%，至今這一份額仍在被其他品牌蠶食。由此推斷，“ST春蘭在空調(diào)業(yè)重振雄風(fēng)的可能性幾乎為零”，某分析人士指出。由于春蘭涉足地產(chǎn)業(yè)也被業(yè)內(nèi)認為難見成效，ST春蘭再次面臨2008年時退市的尷尬壓力與不利困境，下一步棋如何走或許成為其z*大的難題，雖然其從不愿向媒體提起。

    考慮到ST春蘭當(dāng)前的經(jīng)營困局，有業(yè)內(nèi)人士稱，其根本出路或需要控股股東以外的第三方力量介入，以“賣殼”的形式尋找一個嶄新的資產(chǎn)重組平臺。從某種程度上說，ST春蘭需要醞釀一場深刻的變化。

    一代民族品牌春蘭究竟前景如何，面對錯綜復(fù)雜的棋局，如何落子將成為“春蘭”能否繼續(xù)盛開的關(guān)鍵。