近日，珠海市香洲區(qū)人民法院審理了一宗珠海格力電器股份有限公司（下稱“格力電器”）訴某通家電維修公司、某虎科技公司的侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案，判決兩家被告公司連帶賠償原告5萬元。

　　格力電器：某虎公司“競價排名”未盡合理審核義務(wù)

　　據(jù)法院介紹，某日，格力電器在某搜索平臺輸入“格力售后維修”，發(fā)現(xiàn)檢索結(jié)果顯示的前六位皆是參與競價排名獲取優(yōu)先推廣的其他網(wǎng)站，而格力官方售后服務(wù)網(wǎng)站則排到了第七位。

　　點開置頂于屏幕，標(biāo)題為“[廠家認(rèn)證]格（中央空調(diào)）力服務(wù)電話400-***-****”的網(wǎng)頁，里面多處使用格力電器注冊商標(biāo)及“格力空調(diào)售后服務(wù)中心”等具有一定混淆性表述。經(jīng)查，該關(guān)聯(lián)網(wǎng)頁創(chuàng)建于2021年4月，注冊單位為某通公司；而該搜索平臺創(chuàng)建于1999年4月，由某虎公司負(fù)責(zé)經(jīng)營和管理。

　　格力電器認(rèn)為，某通公司假冒其售后服務(wù)網(wǎng)站，未經(jīng)授權(quán)擅自使用其注冊商標(biāo)及企業(yè)字號，且在服務(wù)類別宣傳上也與其注冊商標(biāo)核定使用類別“電器設(shè)備的安裝與修理”一致，不僅侵犯其注冊商標(biāo)專用權(quán)，還構(gòu)成不正當(dāng)競爭。而某虎公司為賺取競價排名推廣費，未盡合理審核義務(wù)，便將某通公司的侵權(quán)廣告信息置頂，為某通公司的侵權(quán)行為提供了幫助。兩公司屬于共同侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　為維護(hù)自身合法權(quán)益，格力電器將兩公司告上法庭，要求某通公司停止使用其商標(biāo)及字號，某虎公司停止提供幫助服務(wù)，兩公司連帶賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開支合計10萬元。

　　搜索引擎服務(wù)商：無法逐一審查網(wǎng)站上的海量信息

　　在法庭上，某虎公司認(rèn)為其作為網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)提供者，在本案中提供的信息檢索競價排名推廣服務(wù)，僅是為接受該種服務(wù)的客戶提供優(yōu)先排序而已，其并不實施添加、刪除、人工編輯關(guān)鍵詞等具體行為，而添加關(guān)鍵詞或鏈接標(biāo)題、網(wǎng)站內(nèi)的信息及其提供的商品或服務(wù)等均是第三方網(wǎng)站的獨立行為。

　　某虎公司還表示，其無法逐一審查網(wǎng)站上的海量信息，對一般關(guān)鍵詞不負(fù)有事先審核義務(wù)。其已在搜索服務(wù)協(xié)議中對某通公司進(jìn)行事前警示，也提供了便捷有效的投訴渠道，當(dāng)收到訴訟材料、得知侵權(quán)行為后亦立即刪除案涉鏈接。故其已盡合理注意義務(wù)，主觀上不存在過錯，無須承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　面對格力電器的起訴，某通公司則未提出答辯，亦未提交證據(jù)。

　　法院：搜索引擎服務(wù)商需連帶賠償格力電器

　　作為網(wǎng)絡(luò)競價排名服務(wù)提供者的被告某虎公司，究竟該不該承擔(dān)責(zé)任呢？

　　法官認(rèn)為：應(yīng)從案涉商標(biāo)的知名度、競價排名服務(wù)的特殊性、搜索技術(shù)（算法）的可操作性等方面來認(rèn)定其是否存在過錯。

　　法院審理認(rèn)定，原告的格力字號、品牌及商標(biāo)具有全國性高知名度，某虎公司在開展競價排名服務(wù)時應(yīng)施予更高合理注意義務(wù)。其次，相較于搜索引擎通常采用的自然排名，競價排名服務(wù)不僅收費，還要求用戶提交選定關(guān)鍵詞，可見競價排名服務(wù)提供者有義務(wù)有條件審查客戶使用關(guān)鍵詞的合法性。在客戶提交的關(guān)鍵詞明顯存在侵權(quán)可能性時，應(yīng)進(jìn)一步審查相關(guān)資質(zhì)。

　　此外，就搜索技術(shù)可操作性而言，某虎公司可以利用技術(shù)設(shè)置，提供匹配度更加精準(zhǔn)的信息檢索服務(wù)，以降低侵權(quán)可能性。某虎公司明知案涉網(wǎng)站系競價排名廣告，且可能構(gòu)成侵權(quán)，卻未進(jìn)一步核實其是否已取得相應(yīng)授權(quán)許可，便利用搜索技術(shù)將案涉網(wǎng)站置頂于搜索結(jié)果中，而原告官方售后服務(wù)網(wǎng)站則排到第七位，足以導(dǎo)致公眾的混淆和誤認(rèn)，影響原告商譽(yù)。

　　鑒于某虎公司未盡合理注意義務(wù)，主觀上存在過錯，客觀上為某通公司侵權(quán)行為提供了幫助，并造成損害結(jié)果，應(yīng)與某通公司承擔(dān)連帶侵權(quán)責(zé)任。最終，香洲法院依法判決被告某通公司、某虎公司連帶賠償原告格力電器5萬元。